Fairness evaluation in face analysis systems (FAS) typically depends on automatic demographic attribute inference (DAI), which itself relies on predefined demographic segmentation. However, the validity of fairness auditing hinges on the reliability of the DAI process. We begin by providing a theoretical motivation for this dependency, showing that improved DAI reliability leads to less biased and lower-variance estimates of FAS fairness. To address this, we propose a fully reproducible DAI pipeline that replaces conventional end-to-end training with a modular transfer learning approach. Our design integrates pretrained face recognition encoders with non-linear classification heads. We audit this pipeline across three dimensions: accuracy, fairness, and a newly introduced notion of robustness, defined via intra-identity consistency. The proposed robustness metric is applicable to any demographic segmentation scheme. We benchmark the pipeline on gender and ethnicity inference across multiple datasets and training setups. Our results show that the proposed method outperforms strong baselines, particularly on ethnicity, which is the more challenging attribute. To promote transparency and reproducibility, we will publicly release the training dataset metadata, full codebase, pretrained models, and evaluation toolkit. This work contributes a reliable foundation for demographic inference in fairness auditing.


翻译:人脸分析系统(FAS)的公平性评估通常依赖于自动人口统计属性推断(DAI),而DAI本身又依赖于预定义的人口统计划分。然而,公平性审计的有效性取决于DAI过程的可靠性。我们首先从理论上论证了这种依赖性,表明提高DAI的可靠性可以降低FAS公平性估计的偏差和方差。为此,我们提出了一种完全可复现的DAI流程,该流程采用模块化迁移学习方法替代传统的端到端训练。我们的设计将预训练的人脸识别编码器与非线性分类头相结合。我们从三个维度对该流程进行审计:准确性、公平性以及新引入的鲁棒性概念——后者通过身份内部一致性来定义。所提出的鲁棒性指标适用于任何人口统计划分方案。我们在多个数据集和训练设置下,对性别和种族推断任务进行了基准测试。结果表明,所提方法优于强基线模型,尤其在更具挑战性的种族属性推断上表现更佳。为促进透明度和可复现性,我们将公开训练数据集元数据、完整代码库、预训练模型和评估工具包。本工作为公平性审计中的人口统计推断提供了可靠的基础。

0
下载
关闭预览

相关内容

Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
82+阅读 · 2020年7月26日
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
60+阅读 · 2019年10月17日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
46+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
相关VIP内容
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
46+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员