There is increasing interest in combining information from experimental studies, including randomized and single-group trials, with information from external experimental or observational data sources. Such efforts are usually motivated by the desire to compare treatments evaluated in different studies -- for instance, by constructing external comparator groups for some index study -- or to estimate treatment effects with greater precision. Proposals to combine experimental studies with external data were made at least as early as the 1970s, but in recent years have come under increasing consideration within clinical practice and by regulatory agencies involved in drug and device evaluation, particularly with the increasing availability of trial and observational data. In this paper, we describe basic study templates that combine information from experimental studies with external data, and use the potential (counterfactual) outcomes framework to elaborate identification strategies for potential outcome means and average treatment effects. We argue that these identification strategies inherit ideas relevant to the study of causation in single-source studies and the related literature on combining information (e.g., generalizability and transportability methods), but merit consideration as a separate class of causal problems because they differ in terms of their scientific motivations, definitions of the target population, sampling, data structures, and identifiability conditions. In formalizing identification strategies for the analyses described herein, we hope to provide a conceptual foundation to support the systematic use and evaluation of such efforts.


翻译:近年来,将实验研究(包括随机试验和单组试验)的信息与外部实验或观察性数据源的信息相结合的研究日益受到关注。此类工作的动机通常源于比较不同研究中评估的治疗方案——例如,为某项索引研究构建外部对照组——或更精确地估计治疗效果。将实验研究与外部数据结合的建议早在20世纪70年代就已提出,但近年来在临床实践及参与药物和器械评估的监管机构中受到越来越多的关注,尤其是随着试验和观察性数据日益丰富。本文描述了将实验研究信息与外部数据相结合的基本研究模板,并利用潜在(反事实)结果框架来阐述潜在结果均值及平均治疗效果的识别策略。我们认为,这些识别策略继承了单源研究中因果推断及相关信息结合文献(如可推广性和可迁移性方法)的思想,但由于其在科学动机、目标人群定义、抽样方式、数据结构和可识别性条件方面存在差异,应被视为一类独立的因果问题。通过对本文所述分析中识别策略的形式化,我们希望为支持系统性地应用和评估此类工作提供概念基础。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
23+阅读 · 2021年4月20日
基于深度学习的数据融合方法研究综述
专知会员服务
147+阅读 · 2020年12月10日
基于深度学习的数据融合方法研究综述
专知
37+阅读 · 2020年12月10日
图像检索研究进展:浅层、深层特征及特征融合
机器学习研究会
65+阅读 · 2018年3月26日
推荐|机器学习中的模型评价、模型选择和算法选择!
全球人工智能
10+阅读 · 2018年2月5日
国家自然科学基金
23+阅读 · 2016年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
7+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
25+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
23+阅读 · 2008年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 4月17日
VIP会员
最新内容
重新思考无人机时代的生存能力
专知会员服务
2+阅读 · 今天7:44
装甲突击旅:现代战争思考、战斗与组织
专知会员服务
2+阅读 · 今天7:28
在人工智能加速决策环境中拓展OODA循环
专知会员服务
3+阅读 · 今天7:18
军事欺骗:供作战战术指挥官使用的工具
专知会员服务
3+阅读 · 今天7:03
综述 | 世界动作模型:少做梦,多行动
专知会员服务
5+阅读 · 6月23日
美以伊冲突:无人机与人工智能的运用
专知会员服务
10+阅读 · 6月23日
《特种部队在透明战场中的生存力》最新报告
专知会员服务
5+阅读 · 6月23日
相关VIP内容
专知会员服务
23+阅读 · 2021年4月20日
基于深度学习的数据融合方法研究综述
专知会员服务
147+阅读 · 2020年12月10日
相关基金
国家自然科学基金
23+阅读 · 2016年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
7+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
25+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
23+阅读 · 2008年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员