April 2026 saw notable methodological convergence in the academic study of informed trading on decentralized prediction markets. Three approaches surfaced almost simultaneously: Mitts and Ofir (2026) apply a composite screen to over 210,000 wallet-market pairs; Gomez-Cram et al. (2026) apply an event-level sign-randomization test to Polymarket's complete transaction history, classifying 3.14% of accounts as "skilled winners" and separately flagging 1,950 accounts as "insiders" via a lifecycle heuristic; Nechepurenko (2026) develops the Information Leakage Score (ILS) framework, which quantifies per-market information front-loading at an article-derived public-event timestamp. This paper provides a methodological comparison. The central claim is that these are three distinct layers of detection, not competing methods on a single layer. Sign-randomization is best understood as an account-level test of persistent directional skill conditional on opportunity selection -- not a direct test of insider trading, and not a per-market measure. The heuristic insider flag is separate from the skill classifier, applies to a population the classifier excludes by design, and has unknown precision. The Polymarket sample pools politics, sports, crypto, and other categories with different information technologies, so a platform-wide "skilled winner" classification is mechanism-ambiguous. The January 2026 U.S.-Venezuela operation cluster, where the DOJ indictment of Master Sergeant Gannon Van Dyke provides a rare external enforcement benchmark, illustrates how the layers stack: lifecycle heuristics identify suspicious accounts; legal investigation addresses non-public-information possession; per-market scoring would quantify how much information was leaked into each contract. A combined pipeline gains in precision because each layer filters a different dimension.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

【干货书】预测原理与实战,Forecasting: Principles & Practice
专知会员服务
96+阅读 · 2022年4月11日
强化学习三篇论文 避免遗忘等
CreateAMind
20+阅读 · 2019年5月24日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
8+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
12+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
相关主题
最新内容
DeepSeek 版Claude Code,免费小白安装教程来了!
专知会员服务
9+阅读 · 5月5日
《美空军条令出版物 2-0:情报(2026版)》
专知会员服务
14+阅读 · 5月5日
帕兰提尔 Gotham:一个游戏规则改变器
专知会员服务
9+阅读 · 5月5日
【综述】 机器人学习中的世界模型:全面综述
专知会员服务
12+阅读 · 5月4日
伊朗的导弹-无人机行动及其对美国威慑的影响
相关VIP内容
【干货书】预测原理与实战,Forecasting: Principles & Practice
专知会员服务
96+阅读 · 2022年4月11日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
8+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
12+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员