LLM agents are increasingly evaluated on multi-week decision tasks in which the state that drives cost is never directly observed. On such tasks the final cost cannot say why an agent failed: it may have misread the world, or read it correctly and still failed to act (the knowing-doing gap). Existing evaluations cannot separate these two failures; their reference policies either read privileged information the agent never sees, or are missing altogether. We introduce STOCKTAKE, a 26-week supply-chain replenishment benchmark built as a factored partially observable Markov decision process with six hidden factor processes, designed so that a fair reference policy is computable: an exact Bayes filter per factor drives a rollout policy on the identical observation stream the agent receives. Scoring each run between a symptom-blind base-stock floor (0) and this oracle (1) yields a skill score, and grading each week's written rationale yields a stated-belief detection lag and a knowing-doing rate, so state estimation and control are measured separately. On fifty seeds with curated stress profiles, Claude Sonnet 5, GPT-5.4, DeepSeek-V4-Pro, and Grok 4.5 detect 84-88% of hidden failures, typically within a week of onset, yet span skill scores from 0.62 to -0.23: two of the four end below the symptom-blind floor while naming factors slightly faster than the two that beat it. The failure has two faces. Where stress persists, 34-43% of correctly diagnosed stress weeks still end in stockout for every model, a rate that partly reflects the severity of the weeks models notice. That rate also runs opposite to skill: the two models under the floor stock out least on diagnosed weeks, so under-response is only one face of the gap, and their traces point to the other, responses whose cost exceeds what they protect. STOCKTAKE measures both directions of that failure.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

综述 | Always-On Agents:LLM智能体持久状态与治理
专知会员服务
22+阅读 · 6月30日
LLM/智能体作为数据分析师:综述
专知会员服务
38+阅读 · 2025年9月30日
《LLM 时代小模型的作用》综述
专知会员服务
49+阅读 · 2024年9月12日
赛尔笔记 | Attention!注意力机制可解释吗?
哈工大SCIR
23+阅读 · 2019年9月27日
【泡泡图灵智库】Detect-SLAM:目标检测和SLAM相互收益
泡泡机器人SLAM
14+阅读 · 2019年6月28日
利用动态深度学习预测金融时间序列基于Python
量化投资与机器学习
18+阅读 · 2018年10月30日
【推荐】用TensorFlow实现LSTM社交对话股市情感分析
机器学习研究会
11+阅读 · 2018年1月14日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2009年12月31日
VIP会员
相关主题
最新内容
受限仓库多智能体取送中的动态安全等待点选择
《国防技术管理》印度智库报告最新45页
专知会员服务
3+阅读 · 8月28日
《美陆军最新条令:保障行动》
专知会员服务
4+阅读 · 8月28日
算法战场:人工智能如何重新定义军事力量
专知会员服务
5+阅读 · 8月28日
《北约联邦式电子战云架构》
专知会员服务
6+阅读 · 8月27日
《美陆军野战手册:空域管理战术》
专知会员服务
9+阅读 · 8月27日
相关基金
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员