摘要——战争正以迅猛的速度演变，伴随着持续的技术进步以及多域作战（MDO）在持续冲突中的升级。本文强调当代战争需要全面向融合转型，以作为单一协调一致的力量进行作战。“联合”一词在此指二十世纪末各独立军种之间改进的协调与军事效能。在讨论这一转型时，通过集中式总部的协助，跨各领域的融合必须分别延伸至情报部门、后勤、网络域、动能域和电磁域。这种融合的有效性可以通过当代各种实时战争案例得以彰显，2025年的“辛杜尔行动”、以色列—加沙战争（2023年至今），以及2025—2026年的以色列—伊朗—美国冲突，均展示了现代一体化军事系统如何促成战场成功。本文通过综合多域指挥框架来阐述融合，强调这种融合不再是一种选择，而是当务之急，是一项战略决策！

关键词——多域作战，军事融合，联合，战区司令部，电子战，情报融合，巴基斯坦武装部队，观察、调整、决策、行动循环，综合指挥框架。

I. 引言

A. 多域作战——战争的演变

战争正以迅猛的速度演变，伴随着持续的技术进步以及多域作战（MDO）在持续冲突中的升级。这些冲突极大地依赖于对各种作战和后勤结构与行动的适应，最终在激烈的作战空间中形成跨域效应。此外，随着空中滨海和电磁频谱（EMS）复杂性的不断演变，这种多域作战也将决定未来冲突及其对抗的突出地位。

这些集体协同效应最终成功实现了跨多域观察、调整、决策、行动循环的压缩，并产生精确效果。

单一领域作战无法支撑现代严峻冲突。这种局限限制了精确打击所需的同步。需要陆、空攻击与网络攻击、信息技术、导弹系统等的联合协调同步。传统的联合协调系统使军队各组成部分通过联合协调分别进行计划，并消除效果冲突，从而朝着可靠的多域融合迈进，这对巴基斯坦军事环境至关重要。

B. 问题陈述

为使融合进程发挥作用，必须制定联合条令、标准化程序与决策，并在人工智能的辅助下，精简三军层面的训练、人才与能力发展流程，以支持决策，同时纳入通用综合图（CIP）、通用作战图（COP）和通用后勤图（CLP）。

C. 研究问题

本文探讨了三个相互关联的研究问题。首先，为何联合在现代战争中不再是充分的解决方案，以及融合与协调的区别何在。其次，通过审视近期的实时战争案例——“辛杜尔行动”、加沙—以色列战争、伊朗—以色列—美国冲突，本文阐述了多域融合的作战需求。第三，为实现这种融合，需要哪些制度流程和指挥机构。

D. 方法论与范围

本文采用分析性案例研究方法，审视近期的军事行动冲突，以提取与融合议程相关的经验教训。本文进一步运用了权威条令来源，包括《联合出版物 3-0》、《联合出版物 3-85》、《联合出版物 5-0》、北约盟军联合条令，以及克劳塞维茨、范·克雷韦德、洛克和维戈的战略著作。本文的范围讨论常规军事行动与威慑，其中 70% 至 75% 侧重于常规案例。

II. 从联合到融合

A. 历史背景

第二次世界大战的联合作战展示了多军种作战的优势与局限。1944年的“霸王行动”等行动表明，融合能够实现任何单一军种单独无法实现的成就，即结合海、空和地面作战。但如果缺乏结构与协调，融合可能会惨败。

从越南战争中吸取教训，其清醒效应纠正了联合作战的有效性和关键性，在越南战争中，联合作战的缺失和完整性的缺乏导致了连贯性和协同的不足。这引发了国家层面的立法改革。

1986年《戈德华特—尼科尔斯国防部重组法》是美国军事史上最重要的结构改革。为应对“沙漠一号”（1980年）、贝鲁特（1983年）和格林纳达（1983年）的行动失败，该法通过地理作战司令部确立了明确的联合作战指挥权，强制要求联合职业军事教育，并从根本上重组了军民关系。正如洛克所记载的，这一转型将竞争转变为真正的作战能力。

“沙漠风暴行动”（1991年）支持并证明了《戈德华特—尼科尔斯法》的作战改革。空中任务指令每天同步超过1000架次飞行任务。尽管涉及战略、战术和作战目标以及地面战役，“沙漠风暴行动”仍揭示了联合概念的局限性，其中电子战和网络战等系统并未紧密融合，从而催生了进一步的革命性需求。

B. 为何联合已不再足够

联合旨在实现在共同指挥下的能力融合。然而，它进行协调而非融合。这正是融合之所在，即融合各项能力。联合指挥下的产出是协调的，但流程无法被直接指导。通过融合，诞生了一个比以军种为中心的作战更为连贯的系统。在出现对手的环境中，融合是强制性的。动能、电子、网络和信息技术的同步协调至关重要。

国防军司令和国防军总部及时启动从协调到融合、从联合到融合的转型，为从烟囱式功能向协调一致地计划和一体化执行作战的力量转变铺平了道路，从而塑造了战争的整个特征。

C. 联合与融合：对比分析

以下表格跨越作战的八个维度，突出了融合与联合之间的显著差异，并强调了有助于评估本文所提议改革的分析要点。

表 I：联合与融合——对比维度

维度	联合	融合
指挥	平行军种指挥链；总指挥官进行协调但不拥有建制军种资产	统一指挥，拥有对所有领域和所有分配资产的权限，置于单一作战旗帜下
计划	在各军种指挥官领导下进行军种特定计划，仅在所有军种计划完成后才进行协调	从一开始就在一个指挥结构下的单一计划框架内共同制定单一综合作战计划
情报	各军种情报小组共享选择性信息；在到达总指挥官之前因组织程序造成不必要的延误	常设三军融合中心，为所有指挥层级提供实时通用作战图
后勤	平行军种后勤系统，无任何军种间协调；工作重复	综合联合后勤服务，统一可视并分配所有库存
电子战	军种特定电子战资产在共享电磁频谱中运行；需要消除冲突以防止相互干扰	统一电磁频谱管理；电子战与网络及动能效果按单一计划排序；无需消除冲突或重复努力
决策	顺序协调；在指挥官决策前整合各军种输入；高延迟且不切实际的决策	人工智能赋能的通用综合图；同步并行输入；压缩的观察、调整、决策、行动循环；总指挥官实时实地口述决策
问责	军种指挥链保留权限；总指挥官可影响但无法完全指挥军种资产	单一总指挥官对所有资产拥有明确的权限、责任和问责

为突出本文的核心论点，联合带来协调，而融合实现融合。成功实现融合的部队将始终优于仅进行协调的部队，因为融合压缩了观察、调整、决策、行动循环，而协调则在闭环上运作。

III. 跨作战域的融合

A. 动能域：传感器到射手网络

正如《联合出版物 3-0》所概述的，联合综合目标定位周期将情报、火力支援和数据分析整合为一个连续过程，将战略目标转化为战术效果^[2]。在一个概念上融合的部队中，这一周期成为一个传感器到射手的网格：所有领域的情报、监视与侦察资产将目标数据输入到一个通用系统中；自动化软件将交战指令路由至最优平台——炮兵、空投弹药、海军火力或网络攻击，同时战斗损伤评估立即反馈到计划周期中。其结果是交战时间线的大幅压缩：从72小时的周密目标定位周期缩短至几分钟。

综合情报、监视与侦察是精确交战的实现条件。没有任何单一军种拥有现代目标定位所需的全部情报、监视与侦察系统：地面传感器、情报、监视与侦察飞机、海上巡逻航空兵和天基资产都必须输入到单一综合图像中。实现这一点不仅需要共享系统，还需要共享流程——通用数据系统、可互操作网络、共同训练，以及能够跨军种指挥情报、监视与侦察任务分配的指挥权限。维戈的联合作战框架将情报、监视与侦察融合视为所有其他融合的基础赋能因素^[3]。

B. 后勤域：综合保障

通过范·克雷韦德的基础分析确立的一项原则证明：后勤是基础，而非战略仆从^[4]。高强度、多域作战所需的弹药、燃料、备件和人员补充速度，超过了任何单一军种后勤系统的能力。综合保障架构需要一个跨三军边界运作的联合后勤司令部，配备单一后勤信息系统，提供库存的实时可视性、综合分发网络和人工智能赋能的预测性维护软件。

战略机动——在战略距离上快速移动部队和物资的能力——是一项庞大的行动，需要深度融合的计划与执行。军种特定资产，即空运、海运和地面运输，必须在统一指挥结构下运作，以实现融合作战所需的作战节奏。

C. 电子战与网络域

《联合出版物 3-85》确立电磁频谱是一个需要精细复杂管理的对抗性和拥挤作战域^[5]。电子战和网络行动是平等的作战域，有时在物理战场上产生的效果比动能行动更大。电子攻击——干扰敌方通信和雷达——通过降低防空传感器和指挥网络，为动能打击制造混乱状态。而电子防护则防止友军遭受同样情况。

在电磁域，频谱不遵从军种间边界，因此需要三军融合。没有融合，存在灾难性干扰的风险。而有了融合，这种干扰可以通过良好同步的系统来避免。陆军电子战、空军干扰、海军电子支援都需要一个良好融合的系统。

D. 情报域：融合与通用作战图

情报融合——将从多个三军来源汇集、关联和分析情报，形成单一连贯、可操作的图景——可以说是成功军事融合的最关键赋能因素。没有共享的情报图，不同军种的指挥官无法同步作战；没有共享情报，融合仍然是纸老虎，而非作战现实。通用作战图为从战略到战术层级的每位指挥官提供了一幅关于友军、敌军部署以及影响作战区域的所有变量的共享、持续更新的图景。

现代融合中心通过人工智能辅助数据分析得到增强，能够将来自卫星、无人系统、信号情报和人工情报的输入整合到实时图景中，覆盖目标位置、能力和弱点，供所有授权用户访问。作战需求是在中央总部层级建立常设联合情报中心，并配备战略级融合小组，处理所有类型情报，以维护持续更新的通用作战图，供所有指挥官访问。

IV. 当代冲突的经验教训

A. 辛杜尔行动（2025）：印巴危机

“辛杜尔行动”是印度于2025年5月在（国内策划的隐蔽）帕哈尔加姆假旗操作（false flag operation）后发起的无端跨境打击行动，为巴基斯坦的融合议程提供了最相关的案例研究。该行动展示了综合多域系统的作战潜力，同时突显了一方实现更高程度融合时所造成的不对称。

空地融合是整个冲突的核心。印度空军打击虽然与陆军战略级作战进行了协调，并得到了融合卫星图像和信号情报的综合情报目标定位的支持以开发目标，但与三军防空指挥和资产严重缺乏协调。必须通过投资联合指挥与控制系统来采用能够精确瞄准目标的网络专用系统，这些系统有助于独立而协调一致地实现目标。

为进行周密计算的防御响应，巴基斯坦拥有综合防空资产至关重要。通过这种融合，巴基斯坦军方通过精心协调地对空导弹、飞机拦截器和预警雷达，成功抵消了印度的资产。这突显了融合的关键性和益处。在现代作战空间中，不接受、融合和体验集体、精确的电子战和动能防御将是有害的。

巴基斯坦由于将无人机作战融入综合的三军防空系统，表现显著优于印度将无人机视为独立指挥下的单独能力的策略。无人机作战的指挥与控制需要与网络、电子战和动能作战融合，而“辛杜尔行动”暴露了因完全缺乏这种融合而存在的差距。战略教训是明确的：在信息、火力支援和指挥方面实现卓越融合的一方将主导每一次作战浪潮，并决定冲突最终结束的条件。

B. 以色列在加沙的行动（2023年至今）

自2023年10月以来，以色列在加沙的行动以巨大的人道代价，展示了情报—动能融合系统的作战优势。以色列国防军采用了一系列情报融合技术，包括人工智能辅助目标定位系统、信号情报和图像情报，以先前行动难以想象的速度和规模生成目标。

情报融合是作战的核心。以色列国防军的情报系统融合了8200部队的信号情报、空中情报、监视与侦察和人工智能赋能的数据分析，以工业规模生产目标情报。地空资产融合展示了在复杂城市地形中由空中力量支持的联合作战的融合；地面指挥官与空中支援协调要素有直接通信，火力支援在战术层级与机动融合。教训是，地空融合必须内置到指挥结构和训练概念中，而不是在作战压力下临时实现。

为采用精确目标定位，人工、技术和地理空间的紧密融合至关重要。因为单独来看，每个来源都是无效的。

C. 伊朗—以色列—美国冲突（2025—2026）

2025年至2026年的伊朗—以色列—美国冲突展示了融合启发的军事打击的完美范例。

导弹与防空融合以前所未有的规模得到展示。以色列的分层导弹防御结构——铁穹、大卫投石索和箭式，与美国的末段高空区域防御连一起运作——在期间拦截了大多数伊朗弹道导弹和无人机，但被伊朗弹药的数量所淹没，这为技术进步的内在缺陷提供了重要见解。这一表现是多年融合的产物：重叠的通信架构使以色列和美国系统能够共享跟踪数据，预先授权的指挥权限实现快速决策，以及对应力测试融合的演习。作战教训是，导弹防御融合需要多年的制度投资，而非最后一刻的仓促协调。

2025年6月行动期间，以色列和美国部队之间的远程打击协调展示了战略级融合。美国B-2轰炸机打击、以色列空军行动以及支援的电子战和情报收集资产在一个广泛协调的战役中运作，需要战略和作战计划以及情报共享的融合。网络行动在空袭前破坏了伊朗防空雷达网络；伊朗网络行动针对以色列基础设施；而美国电子战资产在整个打击行动中提供支援。

D. 对比分析与战略发现

针对所有变量——情报、后勤、指挥集中化、作战表现等——的评估最终证明，融合程度越高，作战成功越显著。快速决策、高效系统和同步努力，帮助军队实现未融合系统根本无法做到的事情。

战场成功极大地依赖于这些军事系统的融合。显然，一个无法将融合嵌入自身的系统，被证明比另一个融合良好、能够以精确和集中指挥作战的系统作战能力更差。这被证明是所有现代军队的战略需求。

V. 融合所需的军事流程

A. 计划流程

局限：军事作战与计划以自我为中心。作战计划在军种结构内制定，并在各军种计划完成后通过浅层的联合协调组织进行协调。这种顺序方法与联合一致，但如果目标是融合，则严重缺乏；它产生的计划反映的是军种能力，而非将它们融合以实现同步有效执行。

所需改革：正如《联合出版物 5-0》所概述的，综合作战计划需要从一开始就在一个联合框架内进行^[6]。在综合战区/战略司令部层级的联合计划参谋机构，代表所有军种和作战域，包括后勤、网络和电子战，必须制定计划，将全部军事力量和支持机制——动能、非动能、网络、电子战、后勤、信息作战——纳入单一综合单元框架。联合目标定位系统同样必须重组，以在计划过程的最初阶段就纳入网络、电子战效果和后勤，而不仅仅是在动能计划完成后的支援计划。预期作战效益：产生汇聚式多域效果而非顺序式军种特定效果的作战计划。

B. 决策流程

局限：现代军队维持独立的作战系统，没有三军通用作战图供各级指挥官使用或访问。这在时间和信息最为关键的时刻造成了信息盲点和决策延迟。

所需改革：在国防军总部层级建立一个人工智能辅助（出于明显的安全原因）的通用综合图，在战略到战术层级设定访问权限，将三军情报、监视与侦察资产的输入整合到单一持续更新的作战情报图中。一个共享的战斗评估界面——每日共同简报、共同目标定位会议和共同评估流程——必须在三军中制度化。通用后勤图与通用综合图一起，将为作战指挥官提供保障可视性，从而实现综合作战计划和决策。预期作战效益：计划与决策周期在作战层级从数天压缩至数小时，在战术层级从数小时压缩至数分钟，并提高所执行作战的效力。

C. 情报流程

局限：当代军队内的情报流程仍按军种内部分界线组织，在三军层面对来源情报的融合有限。这种烟囱式结构在“宾扬—乌恩—马尔苏斯行动”期间被确定为限制因素，必须在下一次战略行动前解决。

所需改革：在国防军总部设立常设联合情报融合中心，在综合战区/战略司令部层级设立战略级融合小组，有权访问来自陆军、海军、空军和国家（非军事）情报资产的所有情报和情报来源。情报流程必须在三军中标准化——通用格式、术语和传播平台。联合情报融合中心必须发展预测分析能力，采用人工智能辅助分析，以提供主动而非仅仅被动的情报。

D. 通信流程

局限：以军种为中心的通信、军种特定的通信系统、不兼容的加密标准、缺乏安全的通用网络，造成了战术和作战层级的根本障碍。

所需改革：一个跨军种的安全通信系统，提供从战略到战术层级的语音、数据和视频连接，包含战术数据链，实现跨所有编组和军种的目标数据、后勤状态的实时共享。该架构的网络安全必须是首要设计考虑，要加固以抵御对手网络攻击。最好采用与北约盟军联合条令通信标准一致的标准化，以实现与伙伴部队的互操作性^[7]。预期作战效益：实现融合作战所需的传感器到射手网格和通用作战图的实时信息共享。

E. 训练与人力资源流程

局限：职业军事教育和作战训练本质上是军种特定的。虽然军种特定参谋学院和国防大学层面存在交叉教育，但其范围肤浅，无法从一开始就培养融合作战所需的多域融合思维。而作战演习则是一种粉饰，很少测试综合多域作战的全部复杂性。

所需改革：对所有少校及以上同等军衔的军官实行强制联合职业军事教育，纳入多域模拟、网络—动能融合场景和综合作战计划演习。从中级职业阶段开始在三军间交叉任职，以深入理三军文化、能力和局限。每年举行三军多域演习，并行纳入网络、电子战、动能和后勤域，针对现实的对手模型，所有中央总部和战区/战略司令部结构都参与其中。预期作战效益：军官以联合效果而非军种特定能力进行思考，从而实现广泛融合，而不仅仅是更好的协调。

VI. 综合多域指挥框架

A. 框架概述：综合多域指挥框架（IMDCF）

本文提出的综合多域指挥框架（IMDCF）包括三个层级：国家层级的军事融合委员会、作战层级的综合战区/战略司令部，以及战术层级的多域综合特遣部队。信息通过通用综合图和通用后勤图在该组织内垂直流动，同时通过共享战术数据链和通用情报传播网络在各司令部之间横向流动。综合多域指挥框架直接解决了传统联合指挥的结构局限：即军种特定组成部分保留对其自身资产的权限，阻碍了真正的融合。

B. 战略层级：国家军事融合委员会

国家军事融合委员会由国防军司令担任主席，成员包括陆军、海军和空军司令、联合情报融合中心主任以及国家安全联络官（负责与非军事安全/情报机构联络），提供政策框架和资源分配。该委员会批准综合作战计划，分配资源，并确保严格遵守战略政策方向。它由一个来自所有三军和国家情报界的联合计划参谋委员会支持，直接在中央总部下运作。国家军事融合委员会的设立权限源自国家行动计划；其决定对所有三军资产具有约束力。

C. 作战层级：综合战区/战略司令部

综合战区/战略司令部是综合多域指挥框架的关键作战层级节点。由一名在三军间按固定周期轮换的三星将官指挥，该司令部对其作战区域内的所有分配三军资产行使作战指挥权。其参谋机构包括：联合作战局（整合陆军、海军和空军作战）；联合情报局（运作战区情报融合小组）；联合火力支援局（管理跨域目标定位和火力支援）；联合电子战与网络局；以及联合后勤局（管理保障）。该司令部运作战区通用作战图，供所有下级指挥官实时访问。该组织遵循美国《戈德华特—尼科尔斯法》后地理作战司令部和北约盟军联合作战条令验证的模型^[7]。

综合战区/战略司令部内的指挥关系遵循统一指挥链：战区/战略指挥官对所有下级指挥官行使作战指挥权。

存在一种在保持军种身份的同时实现融合的结构机制。这种结构体现在下级指挥官对战区指挥官分配的综合部队的行政控制上。

D. 战术层级：多域特遣部队

多域特遣部队是综合部队的战术构建模块。多域特遣部队是一支广泛融合的部队，围绕作战任务而非军种身份组织。用于主要进攻行动的多域特遣部队将整合陆军旅、空军近距离空中支援和电子战要素、海军在沿海战区的海上巡逻航空兵、网络攻击小组以及专用的情报、监视与侦察要素——所有这些都置于单一战术指挥官之下，拥有共享通信网络和通用战术通用作战图。多域特遣部队是为特定行动组建的临时编队，行动完成后资产归还；其组成反映了分配任务的具体多域需求，而非固定的烟囱式组织实体。

E. 决策周期与信息流

综合多域指挥框架的决策过程旨在遵循融合所实现观察、调整、决策、行动循环压缩。情报从多域特遣部队通过融合小组流向联合情报融合中心；分析后的数据以通用作战图的形式同时流回所有指挥层级。任务和行动命令从综合战区/战略司令部通过下级指挥官流向多域特遣部队；执行报告通过同一渠道流回。后勤状态通过通用后勤图从战术层级到战略层级持续共享，实现预测性保障，在作战需求成为短板之前就进行预判。人工智能辅助决策支持工具处理通用综合图和通用后勤图数据，为指挥官提供行动方案，显著压缩决策时间。

VII. 结论

A. 结论

本文认为，融合机制正在推动二十一世纪的军事领域。三军的军事协调是必要的，并得到了《戈德华特—尼科尔斯法》改革的进一步验证。另一方面，“沙漠风暴行动”展示了这种融合的作战有效性，在模型战争中证明是有益的。

当代战争，正如在“宾扬—乌恩—马尔苏斯行动”、加沙以及伊朗—以色列—美国冲突中广泛展示的那样，其特征是同时进行的多域作战，这需要的不是协调而是融合：将情报、火力支援、后勤、网络和电子战融合为一个协调一致的作战系统，像单一有机体一样作战。实现广泛融合的部队压缩了决策周期，并行产生跨多域的汇聚效果，同时以基于协调的部队无法想象的节奏运作。战场优势主要取决于综合军事系统，而非个别军种特定能力。

从联合到融合的转型对现代军队至关重要，并且可以以极快的速度实现。必须通过建立中央总部来奠定制度基础，同时必须利用一些已存在的支柱。这一作战概念已通过最近的例子得到验证，如“宾扬—乌恩—马尔苏斯行动”和以色列国防军在加沙的行动。转型的分析框架——综合多域指挥框架及其国家军事融合委员会、综合战区/战略司令部、多域特遣部队——提供了一个具体的实施和执行路线图。融合不再是一种选择。它已成为一种战略必需——当务之急。

参考文献

[1] J. R. Locher III, Victory on the Potomac: The Goldwater-Nichols Act Unifies the Pentagon. College Station: Texas A&M University Press, 2002.

[2] Joint Chiefs of Staff, Joint Publication 3-0: Joint Campaigns and Operations. Washington, DC: US Department of Defense, 2022.

[3] M. Vego, Joint Operational Warfare: Theory and Practice. Newport: US Naval War College Press, 2009.

[4] M. van Creveld, Supplying War: Logistics from Wallenstein to Patton. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

[5] Joint Chiefs of Staff, Joint Publication 3-85: Joint Electromagnetic Spectrum Operations. Washington, DC: US Department of Defense, 2020.

[6] Joint Chiefs of Staff, Joint Publication 5-0: Joint Planning. Washington, DC: US Department of Defense, 2020.

[7] NATO Standardization Office, Allied Joint Doctrine (AJP-01). Brussels: NATO, 2019.

[8] C. von Clausewitz, On War, M. Howard and P. Paret, trans. Princeton: Princeton University Press, 1976.

[9] Goldwater-Nichols Department of Defense Reorganization Act of 1986, Public Law 99-433, United States Congress, 1986.