To address the challenge of choice congestion in matching markets, in this work, we introduce a two-sided assortment optimization framework under general choice preferences. The goal in this problem is to maximize the expected number of matches by deciding which assortments are displayed to the agents and the order in which they are shown. In this context, we identify several classes of policies that platforms can use in their design. Our goals are: (1) to measure the value that one class of policies has over another one, and (2) to approximately solve the optimization problem itself for a given class. For (1), we define the adaptivity gap as the worst-case ratio between the optimal values of two different policy classes. First, we show that the gap between the class of policies that statically show assortments to one-side first and the class of policies that adaptively show assortments to one-side first is exactly $1-1/e$. Second, we show that the gap between the latter class of policies and the fully adaptive class of policies that show assortments to agents one by one is exactly $1/2$. We also note that the worst policies are those who simultaneously show assortments to all the agents, in fact, we show that their adaptivity gap even with respect to one-sided static policies can be arbitrarily small. For (2), we first show that there exists a polynomial time policy that achieves a $1/4$ approximation factor within the class of policies that adaptively show assortments to agents one by one. Finally, when agents' preferences are governed by multinomial-logit models, we show that a 0.066 approximation factor can be obtained within the class of policies that show assortments to all agents at once.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
60+阅读 · 2019年10月17日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
相关资讯
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
相关基金
国家自然科学基金
2+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员