Traditional recommendation systems focus on maximizing user satisfaction by suggesting their favourite items. This user-centric approach may lead to unfair exposure distribution among the providers. On the contrary, a provider-centric design might become unfair to the users. Therefore, this paper proposes a re-ranking model FairSort to find a trade-off solution among user-side fairness, provider-side fairness, and personalized recommendations utility. Previous works habitually treat this issue as a knapsack problem, incorporating both-side fairness as constraints. In this paper, we adopt a novel perspective, treating each recommendation list as a runway rather than a knapsack. In this perspective, each item on the runway gains a velocity and runs within a specific time, achieving re-ranking for both-side fairness. Meanwhile, we ensure the Minimum Utility Guarantee for personalized recommendations by designing a Binary Search approach. This can provide more reliable recommendations compared to the conventional greedy strategy based on the knapsack problem. We further broaden the applicability of FairSort, designing two versions for online and offline recommendation scenarios. Theoretical analysis and extensive experiments on real-world datasets indicate that FairSort can ensure more reliable personalized recommendations while considering fairness for both the provider and user.


翻译:传统推荐系统专注于通过推荐用户喜爱的项目来最大化用户满意度。这种以用户为中心的方法可能导致提供商之间的曝光分布不公平。相反,以提供商为中心的设计可能对用户不公平。因此,本文提出一种重排序模型FairSort,以在用户侧公平性、提供商侧公平性与个性化推荐效用之间寻求折中方案。先前研究习惯性地将此问题视为背包问题,将双边公平性作为约束条件处理。本文采用一种新颖视角,将每个推荐列表视为跑道而非背包。在此视角下,跑道上的每个项目获得速度并在特定时间内运行,从而实现双边公平性的重排序。同时,我们通过设计二分搜索方法确保个性化推荐的最小效用保证。与基于背包问题的传统贪心策略相比,这能提供更可靠的推荐。我们进一步拓展了FairSort的适用性,为在线和离线推荐场景设计了两个版本。理论分析及在真实数据集上的大量实验表明,FairSort能在考虑提供商与用户公平性的同时,确保更可靠的个性化推荐。

0
下载
关闭预览

相关内容

Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
82+阅读 · 2020年7月26日
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
60+阅读 · 2019年10月17日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Hierarchical Imitation - Reinforcement Learning
CreateAMind
19+阅读 · 2018年5月25日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
46+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
相关资讯
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Hierarchical Imitation - Reinforcement Learning
CreateAMind
19+阅读 · 2018年5月25日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
46+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员