现代军事行动具有高度动态性和不确定性的特点，需要在考虑众多复杂因素的情况下进行快速决策。城市进攻作战尤其面临独特的挑战，这源于地形复杂、平民存在以及战斗的动态特性。选择最优的机动样式是制定行动方案的关键环节，需要平衡多个常常相互冲突的准则。本文提出一种混合多准则决策模型，该模型整合了DIBR II（定义排序准则间关系II）和TOPSIS（通过理想解相似度进行优先排序的技术）方法，以支持战术层面的决策。DIBR II用于确定准则的相对重要性，而TOPSIS则根据与理想解的接近程度来确定最合适的机动样式。该模型被应用于一个模拟的城市作战场景，依据专家定义的准则对各种机动样式进行评估。此方法通过提供一个透明且可复现的框架，减少了主观性并提高了决策效率。模型融入了军事专家提出的机动样式选择的通用准则。除了机动选择，该模型还展示了其在作战规划其他方面（如风险评估和目标优先级排序）的潜在适用性。

在现代军事行动中，时间是关键资源，因此作战规划必须高效进行，并优化时间管理。城市环境在计划、组织和执行进攻作战方面具有特殊性和高要求性，通常需要分析大量不同的因素。因此，指挥官和参谋人员必须迅速排除不可行的选项，并将资源集中在制定那些成功率最高的行动方案上。在此过程的某些阶段，多准则决策方法可作为决策支持工具加以应用。在本文中，应用群体模糊DIBR II-TOPSIS模型来识别关于选定准则的最优机动样式，以便将其用于后续的行动方案详细建模规划过程。

基于机动方案制定行动方案是作战规划过程中的重要步骤，其输出成果从任务分析开始即被使用，旨在为识别可接受的解决方案奠定基础（《塞尔维亚陆军作战规划与司令部工作指令》，2017年）。机动样式指的是为接敌和击败敌人而选择的具体战术方法。它是更广泛的机动方案的一个方面（《野战手册 5-0：规划与命令生成》，2024年）。机动方案是指导如何执行任务的总体计划，而机动样式则是在该计划内为有效接敌而选择的具体战术。必须强调的是，应用上述模型绝不意味着排除指挥参谋人员的创造力和经验。通过在军事行动规划中应用MCDM方法，可以减少在特定选项选择中的主观性，尤其是在主观性最为显著的步骤中。此外，这些方法在分析大量不同准则时能确保更高效率，同时减少不确定性和整个流程所需的时间。本文旨在强调应用混合MCDM模型的实际益处，以优化机动样式选择过程，并最终提升在复杂作战环境（如城市环境）中行动方案建模的质量。

所提出的模型使用群体模糊DIBR II和TOPSIS两种方法，以最小化在进攻作战中评估和排序准则以及选择机动样式时的主观性。模糊DIBR II方法用于评估和确定准则的权重系数，而TOPSIS方法则对考虑的机动样式进行排序。选择模糊DIBR II方法是因为它能直接确定权重系数，并可轻松融入现有的决策过程。TOPSIS方法则通过根据各种机动样式与“理想”解（最有效的机动）的接近程度以及其与“负理想”解（最无效的机动）的距离进行排序，来帮助评估这些准则。进攻作战中围绕部队机动制定的行动方案，是专门为在特定情况下可行而制定的。

该研究证明了混合MCDM模型在评估战术准则时减少主观性、增强透明度和一致性方面的实用价值。此外，它将MCDM的应用范围从常见的装备选择和地点评估领域，扩展到复杂作战环境中的战术规划领域。最后，本文提出了一种将模型整合到现有条令规划框架中的结构化方法。此外，通过征询军事专家的意见，本文提出了一套用于城市进攻作战中选择机动样式的准则。

本文分为若干部分。第二部分介绍了相关文献综述。第三部分解释了机动及机动样式的概念，并指出了在行动方案建模中选择最优机动样式的重要性。第四部分详细描述了群体模糊DIBR II和TOPSIS方法的步骤，以及三角模糊数的基本原理。接下来的部分描述了备选方案和准则，然后展示了将所提模型应用于城市环境进攻作战中机动样式选择所得到的结果。最后部分呈现了模型的敏感性分析和比较分析。

在模型应用的第一阶段，定义了城市环境进攻作战中的机动样式，随后由军事专家识别并定义了影响备选方案选择的准则。在第二阶段，使用群体模糊DIBR II方法计算权重系数。在第三阶段，军事专家评估了各种机动样式，并使用TOPSIS方法选出了最优的样式。在第四阶段，对所定义模型进行了敏感性分析，研究了权重系数变化对备选方案最终排序的影响。在第五阶段，与其他MCDM方法（SAW、MABAC、MAIRCA和EDAS）进行了比较。

模糊DIBR II-TOPSIS模型的应用步骤如图所示。