We study Online Convex Optimization (OCO) with adversarial constraints, where an online algorithm must make repeated decisions to minimize both convex loss functions and cumulative constraint violations. We focus on a setting where the algorithm has access to predictions of the loss and constraint functions. Our results show that we can improve the current best bounds of $ O(\sqrt{T}) $ regret and $ \tilde{O}(\sqrt{T}) $ cumulative constraint violations to $ O(\sqrt{E_T(f)}) $ and $ \tilde{O}(\sqrt{E_T(g)}) $, respectively, where $ E_T(f) $ and $ E_T(g) $ represent the cumulative prediction errors of the loss and constraint functions. In the worst case, where $ E_T(f) = O(T) $ and $ E_T(g) = O(T) $ (assuming bounded loss and constraint functions), our rates match the prior $ O(\sqrt{T}) $ results. However, when the loss and constraint predictions are accurate, our approach yields significantly smaller regret and cumulative constraint violations. Notably, if the constraint function remains constant over time, we achieve $ \tilde{O}(1) $ cumulative constraint violation, aligning with prior results.


翻译:本文研究对抗约束下的在线凸优化问题,其中在线算法必须通过重复决策来最小化凸损失函数与累积约束违反量。我们关注算法能够获取损失函数与约束函数预测信息的情形。研究结果表明,我们可以将当前最优的$O(\sqrt{T})$遗憾界与$\tilde{O}(\sqrt{T})$累积约束违反界分别改进为$O(\sqrt{E_T(f)})$与$\tilde{O}(\sqrt{E_T(g)})$,其中$E_T(f)$和$E_T(g)$分别表示损失函数与约束函数的累积预测误差。在最坏情况下(假设损失函数与约束函数有界),当$E_T(f) = O(T)$且$E_T(g) = O(T)$时,我们的收敛速率与现有$O(\sqrt{T})$结果一致。然而当损失与约束预测较为准确时,我们的方法能产生显著更小的遗憾值与累积约束违反量。特别值得注意的是,若约束函数随时间保持不变,我们可获得$\tilde{O}(1)$的累积约束违反量,这与已有研究结论相符。

1
下载
关闭预览

相关内容

FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
60+阅读 · 2019年10月17日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员