Surrogate Safety Measures (SSMs) are extensively utilised in the evaluation of traffic risk in automated driving contexts. However, the majority of SSM-based evaluations employ fixed thresholds that fail to capture the human response to sustained borderline conditions or the reaction to brief, high-risk peaks. The present work proposes a biologically inspired reinterpretation of SSM thresholds. This is modelled as spiking thresholds of leaky integrate-and-fire (LIF) neurons, with multiple SSM inputs combined into a spiking neural network (SNN). The SNN is trained to emit spikes that are aligned with human braking onsets. The training data was recorded in a controlled car-following experiment using the 3D-CoAutoSim platform with CARLA/Unreal and a 6-DOF motion platform, where induced critical events were generated. The results demonstrate that the learned spiking activity qualitatively aligns with braking behaviour across scenarios and captures reactions that are not consistently explained by threshold crossings alone. Analysis across participants further indicates that learned input thresholds remain relatively consistent, while learned decay factors encode different temporal sensitivities for the SSMs. The findings of this study indicate that spiking dynamics may serve as a mechanism to facilitate the convergence of objective SSMs with subjective human safety perception.


翻译:替代安全度量(SSM)在自动驾驶环境下的交通风险评估中被广泛应用。然而,大多数基于SSM的评估采用固定阈值,未能捕捉人类对持续临界状态的反应或对短暂高风险峰值的响应。本研究提出一种受生物学启发的SSM阈值重新解读。该模型以漏积分放电(LIF)神经元的放电阈值为基础,将多个SSM输入整合为脉冲神经网络(SNN)。该SNN通过训练生成与人类制动起始时刻对齐的脉冲信号。训练数据基于3D-CoAutoSim平台(集成CARLA/Unreal引擎与6自由度运动平台)在受控跟车实验中记录,其中诱导产生关键事件。结果表明,学习到的脉冲活动在多种场景下与制动行为定性一致,并能捕捉到单独阈值穿越无法解释的反应。跨参与者分析进一步表明,学习到的输入阈值保持相对一致,而学习到的衰减因子编码了SSM的不同时间敏感性。本研究发现提示,脉冲动力学可作为促进客观SSM与主观人类安全感知相融合的机制。

0
下载
关闭预览

相关内容

ICML 2026 Oral | MuonSSM:用正交化记忆更新稳定SSM
专知会员服务
13+阅读 · 6月30日
TransMLA:多头潜在注意力(MLA)即为所需
专知会员服务
23+阅读 · 2025年2月13日
【普林斯顿博士论文】深度学习安全性,275页pdf
专知会员服务
68+阅读 · 2023年2月9日
【NeurIPS2022】可解释机器学习的安全性:一种最大偏差方法
《人工智能安全测评白皮书》,99页pdf
专知
36+阅读 · 2022年2月26日
你的算法可靠吗? 神经网络不确定性度量
专知
40+阅读 · 2019年4月27日
异常检测的阈值,你怎么选?给你整理好了...
机器学习算法与Python学习
10+阅读 · 2018年9月19日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
最新内容
机器的崛起:美海军陆战队组建机器人营思考
专知会员服务
4+阅读 · 9月8日
无面之战:人工智能如何重绘权力版图
专知会员服务
3+阅读 · 9月8日
《最强大的军事网状网络》
专知会员服务
9+阅读 · 9月7日
《预测陆军征兵任务分配》110页
专知会员服务
7+阅读 · 9月7日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员