Large Language Models have vastly grown in capabilities. One potential application of such AI systems is to support data collection in the social sciences, where perfect experimental control is currently unfeasible and the collection of large, representative datasets is generally expensive. In this paper, we re-replicate 14 studies from the Many Labs 2 replication project (Klein et al., 2018) with OpenAI's text-davinci-003 model, colloquially known as GPT3.5. For the 10 studies that we could analyse, we collected a total of 10,136 responses, each of which was obtained by running GPT3.5 with the corresponding study's survey inputted as text. We find that our GPT3.5-based sample replicates 30% of the original results as well as 30% of the Many Labs 2 results, although there is heterogeneity in both these numbers (as we replicate some original findings that Many Labs 2 did not and vice versa). We also find that unlike the corresponding human subjects, GPT3.5 answered some survey questions with extreme homogeneity$\unicode{x2013}$with zero variation in different runs' responses$\unicode{x2013}$raising concerns that a hypothetical AI-led future may in certain ways be subject to a diminished diversity of thought. Overall, while our results suggest that Large Language Model psychology studies are feasible, their findings should not be assumed to straightforwardly generalise to the human case. Nevertheless, AI-based data collection may eventually become a viable and economically relevant method in the empirical social sciences, making the understanding of its capabilities and applications central.


翻译:大语言模型的能力已大幅增长。这类人工智能系统的一个潜在应用是支持社会科学中的数据收集,目前在该领域中,完美的实验控制尚不可行,且收集大规模、具有代表性的数据集通常成本高昂。在本文中,我们使用OpenAI的text-davinci-003模型(俗称GPT3.5)重复了Many Labs 2复制项目(Klein等,2018)中的14项研究。对于可分析的10项研究,我们共收集了10,136个响应,每个响应均通过将对应研究的调查问卷以文本形式输入GPT3.5获得。我们发现,基于GPT3.5的样本复制了30%的原始结果以及30%的Many Labs 2结果,尽管这些数字存在异质性(因为我们复制了一些Many Labs 2未复制的原始发现,反之亦然)。我们还发现,与相应的人类受试者不同,GPT3.5对某些调查问题的回答呈现出极端同质性——不同运行中的响应毫无变异——这引发了担忧,即假想中由AI主导的未来可能在某种程度上受制于思想多样性的减少。总体而言,尽管我们的结果表明大语言模型心理学研究是可行的,但其发现不应被假定为能直接普适到人类案例。尽管如此,基于AI的数据收集最终可能成为实证社会科学中一种可行且具有经济相关性的方法,因此理解其能力与应用至关重要。

0
下载
关闭预览

相关内容

不可错过!700+ppt《因果推理》课程!杜克大学Fan Li教程
专知会员服务
73+阅读 · 2022年7月11日
Artificial Intelligence: Ready to Ride the Wave? BCG 28页PPT
专知会员服务
28+阅读 · 2022年2月20日
100+篇《自监督学习(Self-Supervised Learning)》论文最新合集
专知会员服务
167+阅读 · 2020年3月18日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
78+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
105+阅读 · 2019年10月9日
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
16+阅读 · 2019年1月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
Hierarchical Imitation - Reinforcement Learning
CreateAMind
19+阅读 · 2018年5月25日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2008年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2023年4月3日
Arxiv
32+阅读 · 2022年5月23日
Arxiv
16+阅读 · 2022年5月17日
Arxiv
31+阅读 · 2022年2月15日
Arxiv
10+阅读 · 2020年11月26日
VIP会员
最新内容
学习数据的几何:形状空间分析数学综述
专知会员服务
4+阅读 · 6月17日
定向能反无人机系统最新发展动态
专知会员服务
7+阅读 · 6月17日
从燃煤战舰到算法战争:水面指挥的永恒要求
专知会员服务
4+阅读 · 6月17日
相关资讯
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
16+阅读 · 2019年1月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
Hierarchical Imitation - Reinforcement Learning
CreateAMind
19+阅读 · 2018年5月25日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2008年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员